編者注：
電子商務(wù)中的分銷模式（CPS結(jié)算）一般是指品牌商將商品頁面鏈接交由分銷商進(jìn)行推廣和宣傳，分銷商根據(jù)商品的實(shí)際銷售金額獲得分銷傭金，淘寶的淘寶客模式是目前較為成熟的商品分銷模式。但是，長期以來，實(shí)務(wù)中分銷模式也導(dǎo)致用戶對(duì)銷售主體的認(rèn)知發(fā)生混淆，繼而引發(fā)系列爭議。
本案中，當(dāng)事人陳軍從事網(wǎng)絡(luò)代理銷售行為，在自己的淘寶店鋪提供“蘄春益蘄蘄艾制品廠”的商品鏈接，消費(fèi)者在點(diǎn)擊鏈接下單后，被訴產(chǎn)品自動(dòng)在該廠和陳軍淘寶店鋪的阿里巴巴賬戶間生成訂單，消費(fèi)者付款后，該廠直接向消費(fèi)者發(fā)貨，終因商品本身存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題而引火上身。通過本案，試看法院如何對(duì)分銷商家侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行裁判析理，這對(duì)整個(gè)電子商務(wù)分銷行業(yè)都不啻為利好信號(hào)。
廣 州 知 識(shí) 產(chǎn) 權(quán) 法 院
民 事 判 決 書
（2018）粵73民初1646號(hào)
原告：王明海，男，漢族，1973年12月15日出生，住廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)石角鎮(zhèn)清遠(yuǎn)碧桂園翠嶺云天八十三街69號(hào)。
委托訴訟代理人：龐秋月，廣東楚越律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙雪立，廣東楚越律師事務(wù)所律師。
被告：陳軍，男，漢族，1977年7月24日出生，住廣東省廣州市番禺區(qū)興泰路興泰大街13號(hào)一座507房。
委托訴訟代理人：吳紫華，北京市京師（中山）律師事務(wù)所律師。
原告王明海與被告陳軍侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月5日立案，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開開庭審理。王明海的委托訴訟代理人龐秋月、趙雪立，陳軍的委托訴訟代理人吳紫華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴辯意見
王明海提出訴訟請(qǐng)求，判令陳軍：1.停止銷售、許諾銷售侵害涉案實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的行為，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；2.賠償王明海經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共100000元（包括律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、證據(jù)保全費(fèi)等維權(quán)合理開支）。事實(shí)與理由：王明海是涉案實(shí)用新型專利權(quán)人，該專利于2014年8月28日申請(qǐng)，2015年1月14日獲得授權(quán)，至今處于有效的法律狀態(tài)。王明海進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購買、公證收貨，取得涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。陳軍未經(jīng)同意在經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店上銷售、許諾銷售的被訴產(chǎn)品的艾灸裝置技術(shù)特征與王明海涉案專利的權(quán)利要求5、10相同，落入王明海專利權(quán)的保護(hù)范圍，損害了王明海的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
陳軍辯稱：1. 被訴產(chǎn)品確由陳軍銷售、許諾銷售，但該產(chǎn)品由“蘄春益蘄蘄艾制品廠”制造、銷售，陳軍在淘寶開設(shè)的“武漢灸廣州總代”是該廠自2017年10月25日簽訂的代理銷售人，案發(fā)前并不知道是專利產(chǎn)品；2.陳軍在本案中從事的網(wǎng)絡(luò)代理銷售行為，在自己的淘寶店鋪提供“蘄春益蘄蘄艾制品廠”的商品鏈接，消費(fèi)者在點(diǎn)擊鏈接下單后，被訴產(chǎn)品自動(dòng)在該廠和陳軍淘寶店鋪的阿里巴巴賬戶間生成訂單，消費(fèi)者付款后，該廠直接向消費(fèi)者發(fā)貨。陳軍是善意的代理銷售，不知道該行為涉嫌侵害他人專利權(quán)，在接到本案訴訟材料后即對(duì)被訴產(chǎn)品進(jìn)行了下架處理并刪除了相關(guān)鏈接，沒有被訴產(chǎn)品的庫存；3.陳軍沒有參與被訴產(chǎn)品的制造、直接銷售，更沒有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，被訴產(chǎn)品具有合法來源，陳軍無需承擔(dān)賠償責(zé)任。故，請(qǐng)求法院駁回王明海的全部訴訟請(qǐng)求。
案件情況
一、實(shí)用新型專利權(quán)
專利名稱
艾灸底座結(jié)構(gòu)及艾灸裝置
專利號(hào)
ZL201420492182.4
專利權(quán)人
王明海
專利繳費(fèi)情況
最新繳費(fèi)日期2018年6月22日
專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書
2017年1月18日維持專利權(quán)有效
二、被訴侵權(quán)技術(shù)方案與授權(quán)實(shí)用新型專利技術(shù)比對(duì)
王明海主張保護(hù)涉案專利的權(quán)利要求5、10。
涉案專利權(quán)權(quán)利要求1：一種艾炙底座結(jié)構(gòu)，包括筒體，筒體形成有中空的可供儲(chǔ)煙與儲(chǔ)溫的熏療室，筒體的周側(cè)開設(shè)有與熏療室連通的若干通氣孔，其特征在于：筒體的頂端內(nèi)凹形成有一集灰槽，集灰槽位于熏療室上方，集灰槽中間開設(shè)有連通孔。
專利權(quán)利要求5：根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的艾灸底座結(jié)構(gòu)，其特征在于：所述筒體為圓臺(tái)型筒體與圓柱型筒體連接形成，圓柱型筒體一體連接在圓臺(tái)形筒體的頂端，集灰槽設(shè)置在圓柱型筒體內(nèi)。
專利權(quán)利要求9：一種艾灸裝置，包括艾灸底座結(jié)構(gòu)及艾條，其特征在于：所述艾灸底座結(jié)構(gòu)為權(quán)利要求1至8任一項(xiàng)所述的艾灸底座結(jié)構(gòu)，艾條插置在所述集灰槽內(nèi)。
專利權(quán)利要求10：根據(jù)權(quán)利要求9所述的艾灸裝置，其特征在于：所述艾條用于插置至所述集灰槽的一端周側(cè)包裹有防燃紙。
被訴侵權(quán)技術(shù)方案為艾灸裝置，具備上述專利權(quán)利要求5、10所記載的全部技術(shù)特征。
三、被訴侵權(quán)行為及證據(jù)
行為類型
證據(jù)（或依據(jù)）
銷售、
許諾銷售
1.網(wǎng)絡(luò)交易訂單詳情單；
2.（2018）粵粵廣廣州第053317號(hào)收貨行為公證書；
3.被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物一盒60個(gè)，外包裝盒印制“蘄艾貼，生產(chǎn)地址湖北省蘄春縣李時(shí)珍工業(yè)園”，貼“焱灸”防偽標(biāo)簽，顯示“蘄春康壽福蘄艾制品生產(chǎn)加工廠2018/02/23”；
4.支付寶交易電子回單；
5.電子數(shù)據(jù)保管函及公證云截圖、網(wǎng)頁打印件。
以上顯示王明海委托代理人于2018年2月28日在淘寶網(wǎng)站“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店購得“艾艾貼蘄艾貼60粒蘄春艾艾貼艾灸艾柱艾灸貼一件代發(fā)”1件，金額98元（含運(yùn)費(fèi)），訂單號(hào)128972181953333998，韻達(dá)快遞寄出，運(yùn)單號(hào)3906962146603，于3月21日經(jīng)公證人員監(jiān)督簽收、拍照、封存?？爝f包裹的快遞單顯示寄件方地址湖北黃岡蘄春縣漕河鎮(zhèn)湖北李時(shí)珍中藥材專業(yè)市場(chǎng)B12。交易快照顯示被訴產(chǎn)品外觀圖片，并標(biāo)注“蘄艾貼”；物流信息顯示3月5日由黃岡市湖北蘄春縣韻達(dá)快遞公司收件員攬件；交易訂單顯示收貨地址86-13302382542，廣東省廣州市越秀區(qū)洪橋街道東風(fēng)中路越秀城市廣場(chǎng)一層菜鳥驛站；網(wǎng)店的經(jīng)營者顯示掌柜、賣家昵稱均為cjsamcj，真實(shí)姓名陳軍，店鋪開店時(shí)間2010年6月28日。網(wǎng)店展示了上述產(chǎn)品，標(biāo)注淘寶價(jià)格98元/件，庫存9999796件，0累計(jì)評(píng)價(jià)，0交易成功。
四、經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支
損失類型
證據(jù)（或依據(jù)）
經(jīng)濟(jì)損失
法定賠償
合理開支
產(chǎn)品購買費(fèi)用98元（含運(yùn)費(fèi)）；
公證費(fèi)1500元（發(fā)票號(hào)碼56826889，金額8250元，含多案）；
律師代理費(fèi)等，無單據(jù)
五、當(dāng)事人抗辯
抗辯事由
證據(jù)（或依據(jù)）
合法來源
1.1688淘貨源分銷產(chǎn)品買家工作臺(tái)后臺(tái)訂單詳情單；
2.“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店信息截屏打印件；
3.支付寶電子回單；
4.“蘄春益蘄蘄艾制品廠”網(wǎng)店信息截屏打印件；
5.電子數(shù)據(jù)保管函及公證云截圖、網(wǎng)頁打印件。
以上顯示陳軍代銷的1688產(chǎn)品有多個(gè)艾灸貼產(chǎn)品，分銷基準(zhǔn)價(jià)、供應(yīng)商庫存、鋪貨時(shí)間、淘寶售價(jià)各不相同，其中標(biāo)注為“艾艾貼蘄艾貼批發(fā)60粒蘄春艾艾貼艾灸艾柱艾灸貼一件代發(fā)”（商品ID561014656787）的產(chǎn)品快照?qǐng)D片與訂單號(hào)128972181953333998交易快照顯示的圖片相同，分銷基準(zhǔn)價(jià)35元，供應(yīng)商庫存未同步，2017年11月7日鋪貨，淘寶售價(jià)98元，因產(chǎn)品信息匹配不完全已下架;“合作中的供應(yīng)商”顯示有“蘄春益蘄蘄艾制品廠”，2017年10月25日開始合作，有“立即自動(dòng)下單、自動(dòng)分賬”模式；“我的貨源”顯示有“蘄春益蘄蘄艾制品廠”，展示產(chǎn)品的圖片顯示“微商直供，工廠直銷”，圖片下標(biāo)注“代發(fā)月代銷104筆”。
“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店頁面顯示“恭賀新年，本店年后發(fā)貨恢復(fù)正常…歡迎各界微商電商志同道合的人加入VIP53771，聯(lián)系電話13339950260，有微商實(shí)體貨，有控價(jià)體系和培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)…”，展示的相關(guān)產(chǎn)品信息有“店長提示：生產(chǎn)廠家蘄春益蘄蘄艾制品廠，產(chǎn)品參數(shù)名稱蘄艾貼/艾艾貼，產(chǎn)地湖北蘄春李時(shí)珍工業(yè)園、規(guī)格60粒/盒”等內(nèi)容,并提示“我們是湖北蘄春艾制品廠家，所有的貨都是從蘄春發(fā)貨，當(dāng)天四點(diǎn)前的訂單當(dāng)天發(fā)貨”外包裝盒與被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物外包裝盒一致。
陳軍于2018年3月5日向陳葉如通過支付寶支付37.96元，備注“全款：艾艾貼貼貼艾批發(fā) 艾條蘄春艾艾貼艾灸艾柱艾灸貼深圳前海60粒”。該筆支付寶交易號(hào)對(duì)應(yīng)的交易訂單顯示收貨地址廣東省廣州市越秀區(qū)洪橋街道東風(fēng)中路越秀城市廣場(chǎng)一層菜鳥驛站，手機(jī)13302382542，貨品與支付寶備注內(nèi)容相同，單價(jià)38元/個(gè)，會(huì)員價(jià)省0.04元，貨品總價(jià)37.96元，運(yùn)單號(hào)3906962146603，買家付款時(shí)間2018年3月5日11:50:52。
“蘄春益蘄蘄艾制品廠”在1688平臺(tái)開設(shè)的網(wǎng)店展示了多款艾制品艾灸貼產(chǎn)品；店鋪抬頭標(biāo)注“蘄艾貼，艾貼批發(fā)，艾條批發(fā)，艾加工/OEM代加工，服務(wù)電話13339950260，微信VIP53771”，聯(lián)系方式謝彩蘭，電話13339950260，地址湖北黃岡蘄春縣漕河鎮(zhèn)湖北李時(shí)珍中藥材專業(yè)市場(chǎng)B12-30號(hào)。陳軍的支付寶交易訂單的快照顯示生成時(shí)間2018年3月5日11點(diǎn)50分51秒，其他信息包括“蘄春益蘄蘄艾制品廠，經(jīng)營模式生產(chǎn)加工”，產(chǎn)品名稱，品牌“焱灸”，訂購量1-4個(gè)價(jià)格38元/個(gè)、5-9個(gè)價(jià)格36元/個(gè)、≥10個(gè)價(jià)格34元/個(gè)，建議零售價(jià)98元/個(gè)，發(fā)貨地點(diǎn)湖北蘄春縣，并展示有與“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店關(guān)于“恭賀新年……”等相同的信息。該網(wǎng)店還展示了“歡迎各界微商、電商、志同道合的人加入VIP53771……本鏈接有新舊包裝，如有特別介意包裝的，請(qǐng)留言給客服……擁有多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利，實(shí)用新型專利王明海專利號(hào)ZL201420492182.4”等內(nèi)容。
六、其他
王明海提起本案訴訟時(shí)，還將浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司列為共同被告，要求法院判令該公司刪除被訴侵權(quán)產(chǎn)品鏈接，但又當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)該公司的起訴；該公司在答辯期內(nèi)亦舉證作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定義務(wù)，本院已裁定準(zhǔn)許王明海撤回對(duì)浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的起訴。
裁判結(jié)果
權(quán)利狀態(tài)。王明海是ZL201420492182.4 “艾灸底座結(jié)構(gòu)及艾灸裝置”實(shí)用新型專利權(quán)人，該專利在起訴時(shí)處于合法有效狀態(tài)，權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。他人未經(jīng)許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施該專利。
技術(shù)對(duì)比。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與涉案專利權(quán)利要求5、10記載的全部技術(shù)特征相同的技術(shù)特征，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入王明海主張的專利權(quán)保護(hù)范圍。
行為認(rèn)定。陳軍銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，有網(wǎng)絡(luò)交易訂單詳情單、收貨行為公證書、侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物、支付寶交易電子回單、電子數(shù)據(jù)保管函及公證云截圖、網(wǎng)頁打印件證實(shí)，陳軍亦對(duì)銷售、許諾銷售的事實(shí)不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
法律責(zé)任。陳軍未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的銷售、許諾銷售了與涉案專利權(quán)利要求5、10技術(shù)特征一致的產(chǎn)品，侵害了王明海的涉案實(shí)用新型專利權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為、賠償損失的民事責(zé)任。被訴銷售行為系發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的交易，王明海對(duì)浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的撤訴證實(shí)被訴產(chǎn)品的銷售鏈接已經(jīng)刪除，本院對(duì)王明海主張的停止銷售、許諾銷售被訴產(chǎn)品的行為、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的主張，結(jié)合陳軍的合法來源抗辯一起分析：
首先，陳軍主張其系“蘄春益蘄蘄艾制品廠”的網(wǎng)絡(luò)代理銷售商，提供的系列證據(jù)能證實(shí)其確系1688淘貨源分銷產(chǎn)品的買家，供應(yīng)商包括“蘄春益蘄蘄艾制品廠”；
其次，陳軍代銷產(chǎn)品的相關(guān)信息，與其主張來源的“蘄春益蘄蘄艾制品廠”相關(guān)產(chǎn)品的信息相同，無論是產(chǎn)品的交易快照?qǐng)D片還是關(guān)于“微商直供，工廠直銷”等招商信息，都指向具體的生產(chǎn)廠家“蘄春益蘄蘄艾制品廠”，且被訴產(chǎn)品實(shí)物也顯示有生產(chǎn)地址，所貼“焱灸”防偽標(biāo)簽和具體的生產(chǎn)日期，從表面形式可印證該產(chǎn)品系一個(gè)合格的市場(chǎng)產(chǎn)品；
第三，王明海委托代理人2018年2月28日在“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店下單購買被訴產(chǎn)品后，陳軍3月5日支付代銷產(chǎn)品的貨款，并由“蘄春益蘄蘄艾制品廠”直接發(fā)貨，有陳軍售出、購進(jìn)被訴產(chǎn)品的兩次交易訂單及支付寶電子回單證實(shí)；兩次交易使用的運(yùn)單號(hào)及收貨地址相同，而寄件方地址與“蘄春益蘄蘄艾制品廠”網(wǎng)店公示的地址相同，結(jié)合“蘄春益蘄蘄艾制品廠”網(wǎng)店公示“恭賀新年，本店年后發(fā)貨……”的信息，印證陳軍所述進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)代理銷售的事實(shí)；
第四，“蘄春益蘄蘄艾制品廠”系在1688平臺(tái)公示各項(xiàng)信息、可以追索到具體經(jīng)營者的網(wǎng)店，在網(wǎng)店中公開通過微商電商方式招攬客戶加入銷售，服務(wù)電話等信息與陳軍開設(shè)的“武漢灸廣州總代”網(wǎng)店中展示貨物來源時(shí)的相關(guān)內(nèi)容相同，進(jìn)一步佐證陳軍所述的真實(shí)性；
最后，被訴產(chǎn)品為放置在外包裝盒的多個(gè)具艾灸底座結(jié)構(gòu)及艾灸裝置的產(chǎn)品，該產(chǎn)品的技術(shù)方案、所具有的技術(shù)特征，非具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)背景的專業(yè)人士不足以詳細(xì)了解，更無法判斷是否使用了他人享有實(shí)用新型專利的技術(shù)。由此，在陳軍提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)，證實(shí)銷售的產(chǎn)品具有合法的進(jìn)貨渠道，以正常的買賣關(guān)系、合理的價(jià)格從供貨方購進(jìn)的情況下，王明海沒有證據(jù)證明陳軍知道或應(yīng)當(dāng)知道銷售、許諾銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，也沒有證據(jù)證實(shí)陳軍與“蘄春益蘄蘄艾制品廠”具有共同侵權(quán)的主觀故意，陳軍的合法來源抗辯成立，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被訴產(chǎn)品銷售鏈接明確顯示為“代發(fā)”，且該鏈接已刪除，王明海沒有證據(jù)證實(shí)陳軍另有庫存，以及尚有其他銷售、許諾銷售的事實(shí)，要求陳軍停止銷售、許諾銷售被訴產(chǎn)品的行為以及銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟主張，本院不再處理。
雖然陳軍依法不承擔(dān)賠償王明海經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，但由于銷售、許諾銷售被訴產(chǎn)品的行為已侵害了王明海的涉案專利權(quán)，王明海為了證明本案的侵權(quán)事實(shí)、令陳軍停止侵權(quán)，因而委托代理人進(jìn)行購買取證并公證收貨、委托律師提起訴訟，支付了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由陳軍承擔(dān)?，F(xiàn)王明海并未舉證除侵權(quán)產(chǎn)品購買費(fèi)用98元、應(yīng)在多案中分?jǐn)偟?500元公證費(fèi)之外的其他合理費(fèi)用，本院酌情考慮王明海委托律師為處理本案事務(wù)所付出的內(nèi)容及難易程度，酌定陳軍需承擔(dān)王明海為制止侵權(quán)所付出的合理費(fèi)用總計(jì)3000元。王明海的其他訴訟請(qǐng)求則不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第七十條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定，判決如下：
一、陳軍于本判決發(fā)生法律效力之日起一次性賠償王明海為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用3000元；
二、駁回王明海的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由王明海負(fù)擔(dān)1115元，陳軍負(fù)擔(dān)1185元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條和《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄等有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定，本案需要強(qiáng)制執(zhí)行的，由廣州市中級(jí)人民法院或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院執(zhí)行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審判長 佘朝陽
人民陪審員 李建明
人民陪審員 薛桂玲
二○一八 年 十一 月 九 日
本件與原本核對(duì)無異
法 官 助 理 馮海青
書 記 員 劉永媚
書 記 員 顧文琪
主編：麻策
責(zé)任編輯：Zoey
封面圖片來源：pixabay.com
中國艾草網(wǎng)官方網(wǎng)址： maikui.com.cn
中國艾草網(wǎng)官方網(wǎng)址： www.haoai123.com